1974年河北平山县出土了战国中山国王陵。其中舋王方壶有铭文：“惟朕皇祖文、武，桓祖成考”。《史记》等载中山有武公和桓公。从铭文看，舋王的祖为桓，父为成。李学勤等学者据铭文认为中山王世系为“文-武-桓-成”。
我不认同这一看法。“皇祖”只能指周天子或同级人，且铭文应该记载远祖、近祖各两代。比如《国语》记载，卫庄公祷曰：“敢昭告于皇祖文王、烈祖康叔、文祖襄公、昭考灵公”，前两位是周文王以及卫国始祖康叔（文王的儿子，由于只是诸侯，就不能称“皇祖”了），后两位是卫庄公的祖襄公、父灵公。《左传》也记载卫庄公的祷文，还提到另两处“皇祖”：“楚灵王曰：‘昔我皇祖伯父昆吾’”；“薛宰曰：‘薛之皇祖奚仲居薛’”。《史记》只记载一处“皇祖”：昆吾。奚仲和昆吾配称“皇祖”，是因为他们与周文王先祖后稷是同等伟大的人物：“奚仲作车，仓颉作书，后稷作稼，皋陶作刑，昆吾作陶，夏鲧作城，此六人者，所作当矣”（《吕氏春秋》）。而中山武公根本没有资格称“皇祖”。
中山国（鲜虞）历史悠久，公元前774年“鲜虞”就已出现在《国语》，公元前661年“中山”已经出现在《吕氏春秋》。舋王壶制作于公元前314年，中山已经有几十代国王了。而武公是公元前414年继位，根本不可能是第二代国王，因此根本没有资格出现在铭文上。
因此，我推测铭文的“文、武”是指周文王、周武王，也就说中山国王族是周武王的后裔。
有人说战国中山是公元前406年魏国灭中山之后的魏封中山。但是《史记》等明确记载公元前378年前“中山复国”。并且如果是魏封中山，魏国的始祖是周文王第十五子毕公高，那么中山铭文应该是“皇祖文王、x祖毕公”。
汉代班固的《汉书·古今人表》：“中山武公，周桓公之子”。周国始祖周文公是周文王第四子。如果武公真是周桓公之子，那么中山铭文应是“皇祖文王、x祖文公”。
长期以来，将白狄中山（鲜虞）视为游牧少数民族。但是李学勤等学者根据中山王陵的文物发现中山没有“胡服骑射”的痕迹，而是比齐国更浓烈的儒家文化；中山王是以“周室制度的卫道士的面目出现”。
其实战国的《世本》和汉代的《潜夫论》均称鲜虞为姬姓，《潜夫论》称“姮（姬）姓白狄，此皆大吉之姓”。
周朝邦国分公、侯、伯、子、男五等。《史记》等载中山国的属国肥国、鼓国的国君为“子”；而侯国晋国的属国赵、韩、魏在春秋后期才晋升为“子”。中山王陵出土的钺上有铭文：“天子建邦，中山侯惟作兹军斧，以敬厥众”。说明中山国是周天子分封的侯国，为天子讨逆。
从重耳奔狄的路线路可看出中山国的疆域：他从山西永济出奔，往西到渭河之滨的雍地，往北、往东到卫国、齐国。中山国包括山西、陕西接壤的山区，太原周边山区和大部分易水流域。赵国灭中山后，也将中山尚王逐归雍地肤施。
考古发现是与易氏家谱非常吻合。全国易氏都说是源自姬姓，周朝以易水为氏，祖居太原。古文“狄”、“易”不分，无论是
“以地为氏”，还是“以族为氏”，易氏来自中山都有道理。江西多地族谱称易氏始祖是周朝的“南仲”（根据《诗经》，“南仲”是官名，为周王室的三公），为天子征战，“世传易水，因赐姓”；与中山侯钺铭文一致。战国后期先祖尚公与末代中山王尚公同名、同期。湖南族谱载战国食采易水的恺公曾到魏国为上大夫；而《史记》等也载中山君到魏国为相。
【点击“华夏宗谱网”返回到“家谱资讯”】