籍贯争议

十种记载

（一）《西湖游览志馀》云：钱塘罗贯中本者，南朝时人，编撰小说数十种。

（二）《续文献通志》云：《水浒》罗贯中箸。字贯中，杭州人。

（三）《七修类稿》云：《三国》《宋江》二书乃杭州罗本贯中所编。

（四）《三国志传》万历本署，东原罗道本编次。

（五）《三遂平妖传》署：东原罗贯中编撰。

（六）《水浒志传评林》署：中原贯中罗道本名卿父编辑。

（七）《水浒传》署：中原罗贯中编辑。

（八）《说唐全传》旧本署：庐陵罗本撰。

（九）《因树屋书影》云：《水浒传》相传为洪武初越人罗贯中作。

（十）《录鬼簿续编》云：罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府隐语，极为清新，与余为忘年交，遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。

五种说法

三国演义

五种说法分别为：杭州、庐陵、中原、东原、太原。最受关注的是杭州，东原、太原三说。

杭州说：杭州地方学者赵宝峰的《赵宝峰文集》中所附（门人祭宝峰先生文）的名单中第十六位有个罗本的名字。杭人以此认为罗本即罗贯中，但罗贯中曾参加过许多地方的政治活动不能以其中的一个地方便认定其正式籍贯。杭州一说不能成立。

东原说出于明弘治六年庸愚子（蒋大器）先生，蒋大器认为在东原一代得书，把作者归为东原。东原说不可信，不能成立。

太原说，来自《续录鬼簿》作者无名氏，经考证，作者为贾仲明。

从罗贯中的作品在不同地点发现来分析，他曾走过许多地方，在各地留有足迹，从而造成对他籍贯有多种说法的原因之一。是一致的。当时，贾仲明提出“太原人”，太原范围很大，是那洲、那县人，贾仲明没有提出。但是从罗氏最集中的河湾村所发现的家谱，神纸、护梁签、墓穴、砚台、牌匾等，六大实证。可以说明罗贯中直属当时归太原管辖的祁县。

与施耐庵

化名“施耐庵”

2006年8月，在山东举行的“罗贯中与《三国》、《水浒》国际研讨会”上，来自国内外的500位专家普遍认为，《水浒传》在明初是禁书，不可能实名出版，罗贯中本身就是山东东平人，而施耐庵在历史资料中却查不到踪迹。在这种情况下，作者很有可能托名出版。在明代早期版本中就有罗贯中单独署名，后期又发现施耐庵和罗贯中的联合署名。

“施耐庵”倒着写就是“俺乃是”，用山东口音说施耐庵，发音也是“实乃俺”，而根据当时许多作家撰书署名的习惯，“施耐庵-罗贯中”的潜台词很可能就是“俺乃是罗贯中”。在结合了《三国演义》和《水浒传》的写作特点后，部分专家们认为这两本巨著是罗贯中运用了不同的作品采集方式撰写而成的。

师徒关系

纪连海并不认同《水浒传》由罗贯中单独著书的说法，他更认同流传很广的“施耐庵罗贯中为师徒关系”之说。他说，施耐庵和罗贯中是师生关系这一说法，出自明代淮安王道生《施耐庵墓志》和清代胡应麟《少室山房笔丛》等书中。

王道生说：“每成一稿，必与门人校对，以正亥鱼，其得力于罗贯中者为尤多。”胡应麟在谈起《水浒传》创作缘起时说施耐庵“得宋张叔夜擒贼招语一通，备悉其一百八人所由起，因润饰成此编。其门人罗本亦效之为《三国志演义》，绝浅陋可也。罗贯中姓罗名本字贯中。尽管历史记载不多，但依然可以考证施耐庵、罗贯中同属元末明初，施耐庵年长二三十岁，二人曾先后参加张士诚起义。有《录鬼簿续编》介绍，罗贯中”乐府隐语，极为清新“，因此很多学者认为《水浒传》中诗词的掺入多为罗贯中所为，作为纂修者罗贯中又对《水浒传》进行了修改，这样与《三国演义》有部分情节相似也是正常现象。