孔子有名的学生，’除了学术思想各有特点外，在为人性格上也有各自的不同。仔细查阅材料，发现子张有如下几个需要研究的问题。

(一)关于“师也辟”的问题。

孔子在《论语·先进》篇中，概括四个学生的性格时说:“柴也愚，参加鲁，师也辟，由也喭。关于这段话的注解，其他三人没有什么不可，一部就是说高柴愚笨，曾参迟钝，仲由由莽等等。然而对于“师(子张)也辟”却有两种不同的注解。一是把“辟”解为“偏”，偏者，怪也。就是说子张性格偏激。多数人都是这样解释的。少数人则以朱熹，他把“辟”解为“便辟”，作邪僻之意思，而他对’“便辟”又曹作过两次解释，一次说:“谓习于容止，少诚实也”，另一次说:“谓习于威仪而不直”①朱熹对“便辟”的这两次解说是一致的，都是说善于逢迎诌媚而不诚实的意思。照朱熹的看法子张也就是这样一种不老实的人。

第一，孔子在这里对儿个学生所概括的愚、鲁、谚等，很明显是指的天生的素质或性格，那么在叫起谈到的“师也辟”的“辟”也应和前面所讲的问题是一致的，指的“偏激生性，不像指后天的习性

第二，我们知道，孔子对其弟子的过错，都是很坦率地给以指点的，如指责子路“野哉!由也”，说宰我“朽木不可雕也”，说冉求“非吾之徒也，小子鸣鼓而攻之可也”，假如子张的品德真的像朱熹所说的，是逢迎诌媚而不诚实的话，孔子定会给以斥责的。然而孔子在这方面没有半点批评。可见子张品德，并不是这么低下。

第三，子张对于品德低下者，不但不同流共处，而且还给以卑视，如《论语·子张》篇中载:“子张日:‘执德不弘、信道不笃，焉能为有，‘焉能为亡’”。在这里子张就批评了那些信道不忠实的人，是些不足轻重可有可无的人。

可以肯定，由上分析，皆误。孔子说的“师也辟”而不是指的其他，专指子张性格清流这一点，所以才有循而不作的主张。只学知识不去真做的。

(二)关于“师也过”的问题。《论语.先进》载:“子贡间:‘师(子张)与商(子夏)也熟贤?’子曰:‘师也过，商也不及，。日:‘然则师愈与?’子日‘过犹不及，。”这段话如何理解呢?朱熹曾注释说:“子张才高意广，而好为苟难，故常过中。子夏笃信谨守，而规模狭隘，故常不及。”⑧自从朱熹这样注释以忘黄式三的《论语后案》，康有为的《论语注》等等，也都是重复着这种注解。好像已成定论似的。我感到这样理解不符合事实。因为，第一，子张固然才高意广，然而子夏也是个才气横溢的人物，如《论衡。知实》就说子夏“有圣人之才”。他们二人的才气并没有多大差别，这里所说的“过”和“不及”绝不是指的才气问题。第二，至于说子夏笃信谨守规-模狭隘等，更不符合子夏的具体情况，实际上子夏也是个思想开通、性格爽朗的人。根本没有什么“狭隘”的问题。(详见拙著《子夏研究》)。总之，子夏的思想并不拘谨狭隘，朱熹的之却璐是难以成立的。

这里的“过”和“不及”，既不是指才气，卜又不是指思想，那么如何理解才恰当呢?我认为在这里子贡问的和孔子回答的是个具体的如何交朋友的问题。子贡问，在交朋友方面子张和子夏谁好一些呢?孔子说，子张所交的朋友什么人都有，面很广，但广得有点过份。而子夏只结交比自己贤能的人，交结面不广，朋友少，所以说他“不及”。‘这样解释是符合两个人的实际情况的。如《论语·子张》篇说:“子夏之门人问交于子张。子张日‘子夏云何?’对日:‘子夏曰:可者与之，其不可者拒之’。子-张日:‘异乎吾所闻:君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之贤与，于人何所不容?我之不-贤与，人将拒我，如之何其拒人也?’”在交结-朋友的问题上，子夏认为可以交的就去交他，_不可交的就拒绝他。什么人可结交呢?《说苑·杂言》中说，子夏是“好与贤己者处”。这就是说，比自己贤能的人，子夏才去结交，否则就拒之。子张则不然，他认为:君子尊敬贤人，也要接纳普通的人，称赞好人，也可怜无能的人。不论什么人，子张都不拒绝结交。

或问，子张这一认识不是也可以吗?为什么受到孔子“过”的批评呢?我们知道，孔子在交朋友方面是有其一定要求的，在一定程度上，他是同意子夏的“好与贤己者处”的意见的，因为孔子自己就是“毋友不知己者”⑧，所以他对子张这种广交朋友的态度，就感到太过份了。

或又问，子夏的“好与贤己者处”和孔子的“毋友不如己者”，不是完全一致的吗?孔子为什么又批评子夏是“不及，呢!这是因为孔子在这个问题上，做得并不绝对，有时他也想的人交往。如《论语.述而》篇说:“互乡难与言，童子见，门人惑。子日:与其进也，不与其退也，唯何甚?人洁己以进，与其洁也，不保其往也”。这就是说，对子过去不满意的人，不要老看到人家的不足，也要看到人家进步的地方，做事不要太过份，不要抓住人家以往的过失不放。孔子在交朋友方面既不同意太广，也不同意太狭窄。所以他说了上面那段话。

儒家学派，很注意个人修养，为了修养好，也就重视选择邻居和交结朋友的问题。对此，孔子曾发表过意见，如说“择不处仁，焉得知”(《从里仁》)、又说“毋友不如己者”等等。总的说来，弟子们是听从孔子这些意见的，但是也会有小的出入，而子张在交友方面过于豁达，不与贤己者交。就构成了他的一个特点。

由上分析，皆误。孔子把子夏当成第二个自己，偏爱子夏，所以才说子张朋友太广泛

(三)、“禹行而舜趋”的问题。荀子在《非十二子》篇中就说:“弟佗(颓唐的样子)其其冠，神潭(冲淡)其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也”。这段话的意思是说，头上歪戴着帽子，嘴里说些淡薄无味的话，走路还学着禹、舜的样子，子张氏之儒就是如此之下贱。郭沫若同志在引了这段话以后说:“荀子骂人每每不揭出别人的宗旨，而只是在枝节上作人身、攻击”④。不谈人家的思想和主要问题扩只说人家戴帽子不正等问题，确是提不到问题的要害。不过却也帮助我们了解到子张的为人风度。子张就是个大列列的不拘小节的人。

另外，郭沫若同志在其《十批判书、儒家八派的批判》中，更把子张的“禹行而舜趋”的行为，引伸为是“犯而不校”品德的一种表现。“犯而不校”，就是受到别人攻击、欺侮，也不加以计较的意思⑥。郭老说:“禹之父鲸为舜所诛戮，而禹臣服于舜。舜之弟象作恶不俊，而舜封之有库。这些都是‘犯而不校’的好榜样。所以子张氏之儒在摹仿他们，亦步亦趋。子曰“以直报怨，何以报德”。这在孔门的中庸之德看来，应该是有点过火的，所以曾子批评他，‘堂堂乎张也，难与并为仁矣’，子游也批评他:‘吾友张也为难能也，然而未仁，’他那样的宽容，而说他不合乎仁道，大约、是嫌他有点近于乡愿吧!”⑥郭老这一分析是很有见地的，子张并不一定是乡愿式的好好先生，但他学着禹、舜的样子不太计较过去的恩:怨，不好记恨人，确是他为人的一个特点。这和他的大列列的性格，喜欢广交朋友的特点也是完全一致的。

《论语·先进》篇记载，当子张向孔子请教“善人之道”时，孔子就回答说:“不践迹，亦不入于室”。意思是说，不踩着圣人的脚印走，道德是难以学到家的。大概子张听了孔子的话以后，就模仿禹、舜这些儒家圣人的样子行事。一方面学些表面的走路的样子，另方面更是学他们的品德。在模仿中，可能有些过份，所以就受到了荀子“禹行而舜趋”的议论。对于:“不践迹，亦不入于室”。南怀瑾老师是这样解释的，善人之道要不着痕迹，不留心里。做过就做过了。

另外，还需要说明一个问题，就是《说苑·杂言》和《列子·仲尼》两书记载的资料和前面说法不太一致己两书记载，子夏问孔子说，子张之为人也何若?”孔子就回答说“师(子张)之庄贤宇丘也”。“庄”就是严肃的意思。在这里孔子说态度严肃是子张的一个特长。这就和前面说的大大列列马大哈的性格不一样了。以该书所伦，子张乃故意“克己”，以严肃认真的态度要求自己对待朋友。到底如何!可以研究。不过，该两书出得晚，可靠性不大。在此提出来，仅供参考而矣。

(四)勇武精神。在孔子的学生中，大多人都具有勇武的精神，子张也具备这个特点。如《论语·子张》记载说:“子张曰:‘士，见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可己矣，”。这就是说，作为一个“士”，临到危难的时候，就要把自己的生命拿出来，看到有利可得时，便要考虑一下应该不应该得。这真是个有勇有义精神的大侠。

再者，《太平御览》卷915还记载:“子路勇且力。其次子贡为智，曾参为孝，颜回为仁，子张为武”。这里又把子张看作是有“武”的特点的人。“勇”和“武”有所不同，“勇”的精神，不仅在打仗时能表现出来，而且在办其他事情时也能表现出来。而“武”就比较具体了，就是打仗勇猛的意思。勇、武并不矛盾，可以并存。子张是个有勇武精神的人。